Contestación de Calaf

Seguindo co debate iniciado hai uns días, tócalle hoxe a quenda a Calaf, que nos envía a contestación ó último comentario de CARBALLÉS E NACIONALISTA. Pola súa extensión, polo seu interese, e tamén para darlle igualdadade de tratamento ós dous polemistas, reproducímola a continuación:

Perdón por el retraso, pero es que uno no anda especialmente sobrado de tiempo, sobre todo para conversaciones tan amplias como ésta. Gracias de antemano a Carballés e Nacionalista por sus respuestas y a Carballo Dixital por conceder tanta importancia a este debate. La verdad, no me esperaba yo tanta expectación. Como sospecho que ninguno de los dos vamos a convencer al otro de nuestras opiniones (aunque quien sabe), sí creo que procede que acabemos de exponer nuestros argumentos y que cada uno saque sus conclusiones o se sume al debate, que tampoco se trata de convertir esto en un bis a bis.

1- Por supuesto que Galicia no está poblada por inútiles (estoy tentado a abrir un debate sobre “Galiza”, pero de momento nos llega con éste). Tampoco...lo está Carballo, ni la comarca de Bergantiños, ni España. Todos tenemos capacidad para regirnos y derecho a que se tengan en cuenta nuestras opiniones. El debate que tú abres es por tanto la organización administrativa de los órganos de decisión, y, en particular las competencias. Y es una cuestión fuera de duda que el estado de las autonomías de la Constitución del 78 y sus posteriores desarrollos han conferido a las comunidades un nivel de competencias como no existe en casi ninguna región de Europa. Luego por supuesto que tenemos capacidad para regirnos. Pero sucede que la realidad, y la naturaleza son más tozudas que el papel, que lo aguanta todo.

Hablas de que deberíamos haber podido gestionar el Prestige. Dejando aparte que Galicia sí tuvo y tiene competencias en materias relacionadas con la gestión de este tipo de catástrofes, tu tesis supondría que los gallegos seríamos lo que decidiríamos el destino de los asturianos, cántabros y vascos. ¿Solución? ¡Facilísimo! Que los de Gijón se coman el petróleo. Supongo que los nacionalistas lo llamarían defender los intereses propios, pero a todos los demás nos parecería inaceptable ¿Que los asturianos tengan el mismo nivel de competencias que nosotros? Pues a ver cómo nos ponemos de acuerdo…, si las mareas negras tienen la mala costumbre de no obedecer a los políticos sino a las leyes de la naturaleza. Esto, que parece que broma, no lo es. Ha sucedido hace poco en un incendio de Guadalajara: las comunidades no se pusieron de acuerdo en cómo gestionarlo, no supieron o no quisieron coordinar sus medios, y no existía un mando central con poder ni medios suficientes como para hacer frente a algo así. Resultado: 20 muertos y una conclusión: los incendios tampoco tienen por costumbre obedecer a los estatutos ni a las reivindicaciones nacionalistas. Y esto es real hasta el punto de que los fenómenos redactores del Estatuto Catalán han propuesto reservarse las competencias sobre el tramo de río Ebro ¡que discurre por Cataluña! Es decir, que sobre un río que atraviesa varias comunidades, cada una se reserva competencias en su trozo. Por tanto las comunidades de arriba pueden secar el río o contaminarlo cuanto quieran, ¿cómo van las de abajo a impedírselo? Lo siento, los ríos tampoco son nacionalistas. Por cierto, siempre me ha llamado la atención la identificación de ecologistas y nacionalistas, cuando obviamente son ideologías incompatibles.

A continuación tocas otro tema importante, la Unión Europea. Conste que no estoy de acuerdo con el sistema de cuotas, pero eso no implica, como tú sugieres, que la existencia de un poder exclusivamente gallego pudiera solucionar todos los problemas de ese tipo en la Unión. Todo lo contrario. La UE supone un paso decisivo a favor de la apertura de mercados y la liberalización de todos los sectores posibles, y se hace así, tanto por derechas como por izquierdas, porque ha quedado más que demostrado que el libre mercado es la mejor forma de generar progreso y de hacerlo en libertad, pero ojo, no es perfecto ni infalible. En ocasiones tiene inconvenientes, y frente a ellos lo que no podemos hacer es renunciar a él, cerrarnos en banda, aislarnos y mirarnos al ombligo. Porque los inconvenientes serían mucho mayores. Poniendo un ejemplo claro: si los carballeses nos estamos beneficiando de que Calvo tenga fábricas en Latinoamérica (gracias a la libertad de mercado) no podemos (o no deberíamos) luego negar la libertad de mercado para que países del 3er mundo nos vendan sus productos a precios más competitivos, que por cierto es su forma de progresar, como en su día hicimos nosotros. Ni poner indignarnos por la miseria en Asia, y luego poner el grito en el cielo por los precios de los productos chinos. En su día los agricultores franceses hicieron lo mismo con los camiones de fruta españoles, y nos indignamos. En ese momento la CEE nos defendió, y el Levante español ha progresado hasta alcanzar los niveles europeos, sin que los franceses se hayan arruinado ni mucho menos. De lo que se trata es de saber especializarnos y competir. Si ponemos puertas al mar, un día la marea las rebasará y nos inundará.

Un tercer punto que no hemos mencionado y también es importante: la justicia. Con una justicia cada vez más dividida, los jueces irán perdiendo independencia. Inevitablemente estarán sujetos a más presiones de caciques locales, y el peligro de corrupción será mayor. Si de lo que se trata es de que la justicia sea ciega, yo prefiero que me juzgue alguien que no conoce de nada a nadie, así sea del Perú, que alguien con relaciones próximas a alguno de los intervinientes. El Estatut también propone la existencia de 17 CGPJ.

A lo que voy es a que la realidad, tanto de la naturaleza como del progreso económico y la justicia, no es compatible con sistemas de organización como la que propone el Estatut de Cataluña. Porque así como en ciertos servicios se prestan mejor desde la cercanía, y es conveniente la descentralización, otras cuestiones deben ser coordinadas por poderes más amplios. No somos una isla. No somos Galicia y punto compitiendo con todo bicho viviente. Somos Galicia dentro de España y de Europa, y España y Europa no son un enemigo sino una oportunidad, si la sabemos aprovechar. Si nos miramos al ombligo nos perdemos otras partes del cuerpo mucho más interesantes :)

2- El segundo punto queda parcialmente respondido en el primero. De todas formas te recuerdo que en el gobierno de la Xunta no ha habido nunca nadie que no fuera gallego, que yo sepa. Y me encantaría escuchar la reacción del BNG si fuese la comunidad de Madrid, con gobierno del PP, la que propusiese un Estatuto como el catalán. Dicho sea de paso, la presidenta de Madrid, de derechas, presume de ser la que más aporta y ayuda a otras comunidades, mientras los mandatarios de Cataluña, de izquierdas, se quejan de que “su” dinero se invierta en Extremadura. A ver si un día me lo explica alguien.

3- Las cifras son por supuesto un invento para explicar el concepto, claro que no representan nada concreto. Pero esos estudios me gustaría que los enumerases. Porque lo que dices es absolutamente falso. Quizá te refieras a la inversión del Estado en tanto Estado. Ya, pero es que el dinero del Estado también va a parar a las CCAA para que lo administren. No hagamos trampas.

4- En cuanto a la tributación de empresas como FENOSA, te me escapas de la idea que yo había expuesto. Y estoy de acuerdo en que habría que intentar que las empresas que trabajan en Galicia tributasen todas en Galicia. Pero nuevamente estás perdiendo la perspectiva. Por esa regla de tres, supongo que propondrás que los carballeses renunciemos a los impuestos y patrocinios de Calvo, conseguidos gracias a “explotar” y e “expoliar” a los pobres indios americanos, y los “legítimos” caladeros de los pobres habitantes del Índico. Ese discurso paleo-marxista hace años que dejó de tener sentido. La gente que trabaja en FENOSA por aquí son todos gallegos, y no están explotados precisamente, más bien les da bastante bien de comer. Una cosa es que se deba proteger al medio ambiente y vigilar el cumplimiento de la ley, y otra cosa es pretender expulsar a quien quiere invertir aquí. De esa forma nosotros tampoco podríamos invertir en el exterior.

5- Perdona, pero tu comentario sobre la Costa da Morte no me parece muy respetuoso que digamos. Por supuesto mi comentario anterior pretendía ser una reducción al absurdo, y no se descalifica por sí solo, sino que no lo rebates porque posiblemente no encuentres argumentos. Voy más allá. Hablando de impuestos. ¿Por qué FENOSA tendría que tributar para los gallegos? ¿Por qué iba uno de Tui a beneficiarse de los impuestos de As Pontes y Meirama? No, que se quede toda la pasta en esos Concellos que son los más afectados. ¿Los demás? ¡AAAh! Los cercedenses defienden sus intereses, ¿no? Los bergantiñáns nos beneficiamos de la central de As Pontes y de las hidroeléctricas del Sil, pero no las sufrimos, al igual que los asturianos, cántabros o madrileños, ¿somos también expoliadores? ¿Lo son solo los malvados madrileños? Lo siento por el tono, pero es que nunca he sido capaz de entender el nacionalismo.

6- En este punto me cuesta contestar, porque estoy de acuerdo en casi todo. Pero eso debes decírselo al presidente del Gobierno, no a mí. Yo defiendo la libertad de mercado. Por otra parte, siento decirte que yo si he oído al BNG oponerse a la entrada en Europa, y muchas veces. Con respecto a Castelao, la verdad es que nunca me ha gustado esa obsesión de los políticos por apropiarse de la simpatía de personas muertas. Castelao vivió la primera mitad del siglo XX. Otro tiempo, otras ideas, otra situación. Es absurdo asignarlo a las filas del BNG, como me pareció absurdo que Fraga lo intentase aproximar a las filas del PP. Fue quien fue y punto. Se pueden elogiar sus ideas o no, pero ojo, eran ideas de hace 60 años, no ideas para el siglo XXI. Su vigencia es relativa.

7- Con respecto a la renuncia ideológica del BNG, a los hecho “me repito” (M.Manquiña). Una cosa es que el idealismo no tenga cabida cuando se llega al gobierno, y otra muy distinta pasar de la noche a la mañana de marxista-leninistas cantado la internacional puño en alto, a promover centros comerciales en plazas públicas, puertos deportivos, o urbanizaciones con campos de golf. ¿No te parece a ti un poco fuerte? De todo cuanto prometieron, ya nadie se acuerda, y de los pactos con el CDI, mejor no hablemos. Esto a nivel local, pero es que nivel autonómico más de lo mismo: de poner a parir la política contra-incendios a aplaudirla, de desgañitarse contra los altos cargos a ampliarlos, de manifestarse en el 1º de mayo a tontear con los grandes empresarios…

Bueno, perdón por semejante discurso. Como no vayamos terminando este debate nos van a dar las uvas… :)

Muchas gracias, yo también he disfrutado con la discusión.


CARBALLÉS E NACIONALISTA, tócache :):):)

(Pero por favor, sede un pouquiño máis concisos. Non é polo espacio do blog, que temos dabondo, senón para que os posts sean máis "lexibles" por todos).


Enlaces relacionados:

Mesa do PP

Controversia útil