¿É máis galego quen fala en galego?

Gústanos o debate. E, agora mesmo, estase producindo un interesante con motivo do noso post titulado “Reflexión”, encol do idioma, quén é máis ou menos galego en función da lingua que fale, etc.. Como xa fixeramos noutra ocasión, traemos á primeira páxina un comentario de Calaf, coa intención de alimentar o debate e facernos pensar (eso era o que pretendía, precisamente, o post "Reflexión"):

Me permito la licencia de entrar en el debate, ya que parece que va cogiendo interés. Al respecto de la postura de Vítor Recarei, me temo que advierto unas cuantas contradicciones en sus palabras. Me da la sensación (tal vez equivocada) de que te ves en el compromiso de justificar unas afirmaciones profundamente equivocadas (por no decir absurdas), debido a tu militancia política. Prueba de ello quizá es que has tenido que entrar en el “fondo” del asunto en un comentario posterior, y dando un rodeo considerable. El caso es que entiendo tu posición comprometida, pero no por ello puedo dejar de decir lo que pienso.

Tu contradicción de base es la siguiente: “é galego quen se sinte tal”. OK, ahí casi podría estar de acuerdo; aunque si a un somalí que jamás ha pasado por aquí se le da por decir que se siente gallego, no deja de ser una tontería… pero en fin. “Quen fala castelán pode ser galego. Para min si”. OK de nuevo, por supuesto. Pero para terminar dices “Mais non deixa de ser un galego que renega a unha parte de si, el saberá porqué“.
Veamos: ¿por qué reniega de una parte de si? ¿Cómo puede renegar una persona de una parte de si, si cada persona es quién debe definir su forma de ser? ¿Quién decide que esa parte debería estar o no estar ahí? Consciente o inconscientemente los nacionalistas SI estáis otorgando credenciales de identidad. Partís de la base de que ser gallego implica hablar gallego. Lo que dices es que el que decide otra cosa, es “menos” gallego, ¿una degeneración de la raza, quizá, como dice Torrente? No admitís la libertad del individuo a decidir otra cosa. Ese es vuestro problema. Si gallego es el que se siente como tal, un tío que se siente gallego y decide hablar en castellano, ¿Por qué no es gallego 100% pura raza como vosotros? Porque vosotros definís la pureza de la sangre, el Rh, o como lo quieras llamar.

Luego podría entrar ...en algunos detalles de paso que me parecen equivocados o fuera de contexto:


1-Con respecto a las credenciales y la nacionalidad española, nadie ha decidido por ti; o en todo caso han sido tus padres y el azar (o Dios, dependiendo de tus creencias). Tú has venido al mundo en un país que se llama España, y tus padres te han empadronado. Por tanto, eres español como todos los que compartimos esa condición. Otros preferirían ser cubanos, y otros estadounidenses, pero esa es una realidad inmutable. Puedes decir que no quieres ser español, o que no sientes español, pero no puedes evitar ser español. Eso, como digo, lo decidieron tus padres y el designio divino.

2-En Galicia existe un “pobo común”, igual que en Malpica existe un “pobo común” (esta discusión sobre nacionalismo ya la he expuesto), y sí, la lengua es un vínculo de unión, qué duda cabe. Y la historia, y la geografía… por eso somos también españoles y europeos.

3-No sois unos radicales por defender eso. Sois unos radicales cuando decís que un gallego que habla en castellano pierde parte de su identidad.

4-Cuando defendéis la lengua gallega parece que estáis atacando a las personas que hablan castellano porque lo estáis haciendo. Porque no defendéis la libertad de la gente a elegir, sino que pretendéis imponer el gallego como única lengua en la vida pública, y me temo que algunos también en la privada. Hasta decís que no hablarlo es perder parte de la identidad.

5-Curiosamente, sobre Castelao también he hablado en otro debate. No entiendo esa obsesión dogmática de los nacionalistas con una persona que vivió una realidad de hace más de medio siglo. El comentario de 1936 de Carballo Dixital me parece bastante oportuno. Parece que como si Castelao fuera Dios y “Sempre en Galiza” la Biblia, con la única verdad revelada por el altísimo. Conocer el pasado es importante, pero va siendo hora de analizar el presente y mirar al futuro. Ah, y los personajes importantes, se llamen como se llamen, también han dicho estupideces, como todo ser humano.

6-Yo he leído el contenido completo de vuestra revista, y no creo que el texto esté sacado de contexto. Con respecto al exilio, ¿qué pinta en este debate la biografía de Fraga o la de Castelao? Pero qué manía con revivir el pasado. Qué nos importa a nosotros todo esto, si cuando tú (y yo) naciste Frando estaba muerto, sepultado y supongo que putrefacto. ¿Hasta cuando va a seguir el nacionalismo viviendo del victimismo (a veces falso, véase el PNV) y del pasado? En la guerra civil, independientemente de la valoración que se haga de ella, lucharon nuestros abuelos, no nosotros. Ni tú eres Castelao ni los demás somos Fraga. Miremos al futuro, por favor.

7-Con respecto a la normativización, no es un tema que me preocupe, pero no tiene sentido decir que el castellano cambia como el gallego. Introduce algunas palabras nuevas de vez en cuando. Pero no cambia de golpe y plumazo toda una ortografía que nos llevó años aprender, ni hay 70 grupos enfrentados en si debemos escribir como los portugueses, como en el siglo XIII, o en chino mandarín, y a ver si conseguimos un pacto entre todos. Esa barbaridad solo pasa aquí. Nadie ha hecho más por el gallego que Songoku y Shin Chan, y nadie ha hecho más contra el gallego que los “normalizadotes” y “normativizadores”.

8-Con respecto al reparto de consellerías en la Xunta, y las “preferencias” del BNG permíteme que esboce una carcaj… perdón una sonrisa. Un pouco de sentidiño, por favor.

Bueno, pues encantado de tener un nuevo contertulio con el que discutir. Espero que este debate haya sido tan fructífero y divertido para Vítor como para mí.

Un cordial saludo


(Por favor, se queredes continuar coa polémica, facédeo neste post)